6 Comments

1. chikot27  •  Мар 18, 2010 @20:15
   

   Так, ту на российской, ибо требуется точный подбор слов, а с беларускай оказалась проблема в переводе некоторых слов.

   Итак, признаю, обсуждение началось с моей подачи. Не поставил тебя в известность, хотя на первый взгляд должен был, только по одной причине-уважая твое нежелание участвовать в виртуальных тусовках (мы об этом регулярно перетерали в асе, так что отлично усвоил). Любые другие выводы из этого факта считаю превратными, «высасанными из пальца», плодом воспаленного воображения. На самом деле, аз ведь не указывал конкретно, про кого идет речь, не называл ни фамилий, ни имен, ни линков, не так-ли? (линк как-то давал, но не в яруше, в другом месте). Да и обсуждение больше меня касалось, не тебя ниразу. Спросил помощи, как попытаться объяснить своему хорошему другу, что он очень сильно ошибается по многим вопросам, в том числе и насчет Н.Д. Уолша. На что получил весьма разумный, логичный, вполне устроивший меня ответ(заметь, вопрос был совершенно не про то, что ты там вычитал) – нет способа объяснить человеку, что он ошибается, иначе, как он сам поймет все в свое время. Точка сборки-она все таки точкой сборки останется, независимо от того, принимаем мы Карлито, или нет.

2. chikot27  •  Мар 18, 2010 @20:29
   

   Да. и насчет Дураков(нас значит), КК и Н.Д. Уолша, а заодно и про горячо любимого тобой Странника:
   - про КК и Уолша принимаю твое мнение, как оно есть не потому, что «азия-с, не поймут-с», но лишь потому, что по скудоумию своему, не могу объяснить тебе многих вещей. :-D:-D
   - цитата «Но если я могу указать на то, куда этот путь ведет» сама напрашивается на пикировку: указать? А сам-то ходил туда? Сам это все испытывал? Ах, Странника начитался, и тебе этого было достаточно? А позвольте спросить, каковых он, этот самый Странник, будет-с? Аноним, и есть аноним. Нил Дональд Уолш у меня заслуживает доверие именно потому, что он подписывает открытым текстом своими именем и фамилией все свои произведения, не боясь, что его «заплюют» по меньшей мере, а в худшем-предадут анафеме, что католики, что православные. Ан не предали ведь, и не предедаут. Ибо нечего предавать, нет у него нифига, что некоторым померещилось. Но не убеждаю ниразу, еще раз ПРИНИМАЮ полностью(как данность, к сведению значит) ТВОЙ взгляд на эти вещи. И одновременно свой высказываю честно, открыто и точно. Ибо люблю ближнего своего аки самого себя, чего и тебе желаю (поработай с сердечной чакрой-весной очень помогает. Удастся ее запустить и прислушаться к вибрациям – увидишь мир совершенно другим).

3. Victor  •  Мар 18, 2010 @23:08
   

   Не успеваю я за тобой, брате Плодовит, аки рыба лосось в ее лучший период ))) Это я насчет комментов ))) На полном серьезе, с восхищением и благодарностью, я бы столько не написал, на посты иногда не хватает…
   Ты о Страннике так говоришь, как будто прочитал больше трех страниц? Прочти, я же просил, там факты только, причем настолько объективно, что с начала читания самому хочется заняться всеми этими религиями. Человек же не зря здоровье потратил? Табличку поставил, для умных, помнишь, как у Стругацких, в «Пикнике на обочине?» И у них в творчестве тоже Странники есть, вот какое совпадение…
   По твоим постам могу сказать одно – нельзя играть с потусторонним миром и теми силами, которые там заключены. Об этом предупреждает христианство, да и просто умные люди, которые прошли через такой контакт. По одной простой причине – чтобы совладать с тем, что там заключено, нужно иметь силу Духа не того порядка, который нам дан сейчас.
   А заниматься тем, что проповедует Кастанеда, это все-равно как стать голому на болоте и ментально «отбирать жизненную силу» от комаров, которые твою кровь пьют Можешь быть уверен, твой конец скорее настанет, чем ты хоть от одного комара эту энергию отберешь.
   Самое для меня непонятное – люди на это ведутся! Да на кой хрен вам (извини) эти шаманские технологии?! Куда вы эту силу хотите использовать? Не ту же историю проходим, когда Сатана сказал Исусу: Поклонись мне, и я тебе дам этот мир?
   Вот и кланяются до сих пор, в надежде получить … ЧТО? Силу? Здоровье? Деньги? ИЛИ ВЛАСТЬ? Вот видится мне, что как раз на власти все замешано. И по КК оказывается, что чтобы получить власть, нужно потерять себя, как человеческую сущность, избавившись от человеческих чувств и привязанностей, я верно излагаю вашего идола? «Упавшего – подтолкни», не ницшеанским здесь сверхчеловеком попахивает, белокурим арием? Или просто «обычным» сатанизмом?
   Он же многолик, Игорь! И предупреждение тоже есть в Библии для умных – тесны врата ведущие к вечной жизни, но широка дорога, ведущая в ад… Я бы тоже мог сказать, что я принимаю вашу точку зрения, я просто могу смириться с тем, что вы не хотите меня слышать, потому что кроме своего кукования больше ничего слышать не хотите.
   Юберменши, стоящие над толпой?

4. chikot27  •  Мар 22, 2010 @20:09
   

   Ой спасибки большое, такой добрый и заботливый. Напомнило мне: «Туда не хади – снэг башка пападет, савсэм мэртвий будешь».
   Прочел Странника между прочим, где-то 1/5 примерно. Дальше не покатило. Иван Реутов «Хакеры сновидений» как-то больше замурчали, впрочем и в них не далеко продвинулся. Сейчас все больше тянет читать полудетские-полуподростковые книги. Вот перечитал К. Мая «Сокровища Серебряного озера», сейчас за «Виннету» возьмусь. К чему-бы это, а? Детиню, что-ли?

   Некоторых между прочим, тоже просил едва не умалял-прежде, чем сказать себе, что знаешь про кого-то, что он собой представляет, загляни в корень, вместо по поверхности скользнуть. КК меня интересует постольку-поскольку.
   ОСы(осознанные сновидения) -да, очень интересуют, а у него и последователей весьма проработано. Ничего общего с рогатым это не имеет, это всего лишь вспоминание данных нам но забытых возможностей. Так что, насчет «вашего идола» – это ты попал пальцем в небо. нету у меня идолов – ну Дурак, какие для дурака могут быть авторитеты, окромя себя самого

   В нашей школе многие вещи намного глубже, чем у КК, потому пока и с трудом двигаюсь, а некоторые так вообще увидели банан на вершине айсберга и рады-довольны (так, легкий стеб, но с намеком).
   Странник твой любимый нифига про нашу школу и понятия не имеет(равно как и его рьяные поклонники). Научившись один раз Приятию(такому, как у нас «проповедуется» как основа всей школы, давал тебе ссылку в аське), потом никакая Сила нафик не надо, ибо на другой совсем уровень выходишь.
   Ты даже себе представить не можешь, на сколько наша школа близка христианству(разве что называются многие вещи другими словами, и копается намного глубже). Аналогии прямые: «Отказавшись от всего, все получишь» – это у нас. В христианстве аналогию сам найди, не помню дословно, но помню, что есть.
   Впрочем, нафик я это все пишу?
   Одно только добавлю – освоив Приятие, даже потусторонние сущности не страшны станут, ибо они-всего лишь обратная сторона поэтусторонних сущностей и явлений. Сложно получилось, сам еще не все осознал, это уже следующий этап, а я только на начальном. Но вот тебе вопросы на засыпку:
   - Богу страшен рогатый?
   - человек создан по образу и подобию, т.е. наделен той же силой?
   Только постарайся давать односложные ответы, без попыток что-либо объяснять – Дураку объясняй-не объясняй – что горох об стенку.
   А дальнейшие логические выводы попробуй сделать сам.
   И чтобы совсем тебя «испугать» и «добить», тема насчет, можно-ли «шутить» над Богом: http://shkola-duraka.com.ua/forum/index.php?showtopic=230 курить внимательно, тогда столько подпрограмм в себе еще найдешь.

5. Victor  •  Мар 23, 2010 @11:45
   

   Привет, брате! Рад, что нормально воспринимаешь мои слова, вот только обращался я к тем ребятам, которые так «смутно» меня жалели К последователям толтеков, то бишь Так что твое громыханье мечом в щит не считаю актуальным )))
   Что касается литературы, то недавно с удовольствием перечитал В. Крапивина «Ковер-самолет» и «Флаг-капитаны», исключительные у него вещи, если читал – согласишься. Заставляют вспомнить ребенка в себе, во всем том хорошем, что должно было развиваться.
   На тему КК говорить не стоит, я так думаю, она вроде не близка никому из нас. Что касаемо христианства, то по моему мнению оно ничего не ограничивает, просто дает нормы, по которым нужно жить. А уже твое дело, следовать им, или нет. Вот сейчас пришло: Суть христианства обяснить человеку, что можно подняться с четырех и ходить на двух ногах. Это на тему той ссылки, которую ты послал (посетил, почитал, замутило, им действительно только в дерьме разбираться). Кому-то нравится семенить на четырех, обхаивая и обгаживая все кругом – я за ним это право признаю. Это его право. Достойно сожаления, но я не буду его брать за руку (за лапу?) и доказывать, что он – образ и подобие Божье. Да, он был создан по этому образу. но ему тоже дано право следовать за ним, или нет.
   Если человек выбирает животную жизнь – и по повадкам, и по пониманию жизни и по пониманию Бога – я могу за него помолиться, чтобы Господь помог ему придти к себе, к пониманию своей роли в жизни. Но спорить?
   Что касаемо «наказуемо или ненаказуемо», то есть большой опыт у священников, которые причащают и исповедуют людей перед смертью. Можешь мне поверить, что атеистом (с отрицанием Бога) почти никто не умирает. Но как люди каются перед смертью! Ты не представляешь! Как рыдают: «Господи, если бы я мог вернуть! Если бы я мог исправить!» А исправить же нельзя ничего…
   Вот и уходят. В никуда. Я только поэтому предупредил, что не стоит идти этим путем. Просто предупредил. Если четко представляешь. что за все придется отвечать – даже за каждое праздно сказанное слово,- тогда пропадает желание стебаться над тем, чего не понимаешь. И над людьми. И над Богом. Это все-равно, что плевать вверх – упадет же все-равно на лицо.
   Ну да ладно. Просто хотелось обяснить Еще раз – я не пробую переубедить, просто обращаю внимания на то, что существует несколько точек зрения на любой предмет.

6. zurla  •  Мар 2, 2011 @13:33
   

   O Kastanede. Odin iz samych vydajuschichsja i zagadochnych pisatelej 20 veka. Yazyk proizvedenij genialno prost i dostupen. Knigi vvodjat v tainstvennyj mir magov Meksiki. No glavnoje v nich – glubokoje osmyslenije mnogomernosti mira mistikami drevnej Ameriki. Sovremennaja nauka uzhe vplotnuju podoshla k izucheniju tak nazyvajemych energeticheskich nitej – strun. O kotorych rasskazyvajet Don Chuan. Glubina filosofskogo poznanija toltekov prosto porazhajet. Sovremennyj mir bez knig etogo avtora uzhe ne predstavim. Tak chto chitajte Kastanedu. V dobryj putj.

Оставить ответ

Вы должны зайти чтобы оставить комментарий