8 Comments

1. Анна  •  Окт 22, 2008 @13:47
   

   Очень хорошая статья. Молодец.

2. admin  •  Окт 22, 2008 @14:17
   

   Спасибо, Аня! Написано: если фундамент заложен неправильно, то здание обязательно рухнет. Хотелось бы, чтобы люди четче представляли, к каким отношениям нужно стремиться

3. Элхэ  •  Окт 25, 2008 @05:13
   

   1 «на духодвной составляющей брака далеко не уйдёшь, хотя есть семьи, которые практикуют полный отказ от физической близости»
   «Если раньше семья строилась на духовной общности»
   «исключительный секс с партнёром не определяет удачной жизни. Жить надо с человеком с его характером»
   «Семья это когда двое становятся одним»
   ты сам себе противоречишь:))))
   2.»Таинством любви – стало обыденным механическим актом»
   Ну зачем идеализировать, это и есть механический акт с основной природной целью ДЕТИ (продолжение рода). Об этой основной природной цели просто забыли. Другое дело что бы механика превратилась в искусство, то тут опять таки без духовной близости с человеком ну никак)))
   3.»Скромность девушкам уже не к лицу» А вот тут ты видишь агрессию, но выводы делаешь неправильными. В данный момент в нашем мире скромность, невинность и т.д. – лакомый кусочек, провоцирующий агрессию, насилие. Это факт. Все девушки, незащищёные показной агрессией мгновенно становятся жертвами той или иной формы насилия. Так что в данный момент это просто форма защиты. Да перебор, но всегда при изменениях устоев идёт революция со всеми резкими проявлениями. Или ты считаешь что бить жену это норма?)) Скромная, тихая спокойная жена будет обязательно, рано или поздно, как минимум бита. Таков факт нашей жизни.
   4. «Пожертвовать собой и своими интересами ради другого» а вот тут совсем сложно… так как нынешняя жизнь идёт в разрез с элементарными человеческими желаниями. Яркий пример, у жены в контракте стоит очень распростронённый пунк » в течении 7-ми лет работы на предприятии не беременеть», но контракт нарушила, жена всеми правдами и неправдами на работе (любимой и т.д.) несмотря на положение осталась. Муж пожертвует своей карьерой ради того что бы жена занималась любимой работой?))) Не верю))) Так что опять таки игра в одни ворота. Именно такие ограничения и провоцирует излишнюю женскую агрессию, как форму защиты.
   Итого мой вывод из всего написанного. В семье важно уважение,терпение и труд. И только когда это будет исходить от обоих тогда и всё остальное даже не обнаружится как проблема:) Вроде всё легко, но многие ли этого в собственных семьях имеют?)

4. admin  •  Окт 25, 2008 @07:20
   

   Мое мнение: духовная и физическая составляющая брака – суть одно и рассматривать их отдельно нечего И ничего я не противоречу, то, что говорилось об первенстве духовной общности, оно так и остается. Две части целого, но главнее из них духовная, иначе, как сохраняются семьи, которым уже за 70? Секса там действительно уже нет, так что физическая составляющая – часть, но не главная.
   Что касается «механичности», то откуда у тебя такое желание сводить все к примитивизму? Если бы это все определялось, как совокупление, то тогда не нужно было бы статьи в Уголовном кодексе за изнасилование. Зачем? Наоборот, насильника нужно было бы поощрять, так как он старался доставить тебе удовольствие.
   Или в чем тогда разница между сексуальной близостью с мужем и другом мужа? Если это просто механика, то от замены одного другим только позитивные изменения? Кстати, значительное число женщин так и думает…
   Я бы тебе посоветовал почитать Владимира Мегрэ, его цикл «Золотой Кедр», об Анастасии. Там четко объяснено, почему отношения между мужчиной и женщиной есть форма … ну, святости, своего рода.
   Я понимаю, что если у человека с детства заложено именно такое – облегченное – восприятие сексуальных отношений, то его переубедить трудно.
   В одном ты поневоле права – брак можно рассматривать и как союз двух самцов. Насмотрелся я на подобное достаточно. Натрахаются (звиняйте, слово уже в наш обихо вошло…), наделают детей, жрут потом и пьют в свое удовольствие, государство платит деньги, почему бы и не гульнуть? дети ободранные ходят, вечно голодные, обозленные на весь мир… К этому, что-ли нужно стремиться?
   Теперь о скромности. Да, я согласен, что в этом извращенном мире все, что бело стараются вымарать. Так было, есть и будет. И дело тут идет не столько о показной агрессии, как об возможности постоять за себя. Отстоять себя. И, можешь мне поверить, что даже самые отъявленные … если стыкаются с духовной и душевной чистотой и силой – они понимают свое бессилие. А вот для этого нужно иметь тот душевный стержень, духовность, контакт с Высшим, который определяет, будет ли человек раздавлен обстоятельствами.
   Что касается битья – не признаю этого, никогда не практиковал нарочно. А вот то, что подобные девушки выходят замуж за свою противоположность – это факт Видно им кажется, что такой человек надежен, что он сумеет постоять за семью. А на самом деле – там только горлопанство да подлость исподтишка, типа поколачивание жены…
   Что касается пожертвовать. Да, можно. Но в приведенном тобой примере есть один ньюанс, сводящий его на нет.
   Жена – это супруга, любимая, мать, а уже потом работник. И муж должен зарабатывать столько, чтобы работа для нее была развлечением и она от этой работы не зависела. И, можешь мне поверить, если в семье двое детей, то 100% присутствие матери дома не то что желательно, а необходимо. А в остальном – да. Но не в одностороннем порядке, когда один эксплуатирует «уступчивость» другого. «Милый, можешь сделать ужин, я сегодня просто вымоталась?» – Да. Но это не должно входить в систему.
   Честно говоря, только идиоту может нравиться современная феминизация мужчин и маскулинизация женщин. Психологический транссексуализм какой-то

5. Шико27 - matrixhacker  •  Июл 9, 2009 @10:10
   

   Извини Вик, но ты в комментах Дон-кихотствуешь (читай, воюешь с ветряными мельницами). Не могу объяснить(да и не буду), почему я так написал. Спроси свои ощущения, когда прочтешь, только честно к ним прислушайся..

6. Victor  •  Июл 9, 2009 @10:45
   

   Ну да, да, лучше об этом не говорить вообще. И это правильно, пока это тебя не задевает. Но если у тебя будет расти ребенок, я бы очень хотел посмотреть, так ли просто ты ему объяснишь, что в этом мире семейные отношения – ГНИЛЫЕ, так как они базируются не на том, на чем должны изначально. И как ты научишь своего ребенка ценить в этих отношениях то, что сейчас не котируется – любовь, преданность, верность? Если об этом будешь говорить в таком тоне – «донкихотство» , мол. А истинная жизнь это что – жрать, спать и размножаться? Ведь, по-сути, к этому сейчас все сводится! Мы же растим потребителей, ты не заметил7

7. Шико27 - matrixhacker  •  Июл 10, 2009 @08:29
   

   Эх(вздыхая)…нет конечно, буду проповедовать ему именно чистые и светлые чувства. Но не учить, а лишь высказывать свое мнение. Ребенок ведь – тоже полноПРАВНЫЙ гражданин этого мира. И он имеет право на выбор. И нет у меня прав навязывать ему свой. Могу лишь что-то порекомендовать, не более того. И уж во всяком случае, ни в коем разе не в такой категоричной форме – только в мягко-совещательной. Избегая любых проявлений экстремизма, и держась подальше от максималистских суждений.

8. Victor  •  Июл 10, 2009 @10:02
   

   Немного поправлю, можно? Ты, как родитель несешь ответственность за его формирование как Человека и Личность, и не нужно от этого уклоняться Еще Макаренко сказал, что если воспитание пустить на самотек, то это все-равно, что надеяться, что в чистом поле вырастет прекрасный цветок. На самом деле там кроме бурьяна ничего не вырастет ))) Поэтому от тебя зависит, насколько четко ребенок будет знать «что такое хорошо, а что такое плохо». А уже потом – да, твой голос совещательный. Но, желательно, после 18 лет , а не так, как теперь, когда дети с 10-12 летнего возраста предоставлены самим себе…

Оставить ответ

Вы должны зайти чтобы оставить комментарий