Чтобы дать читателю возможность передышки пришлось этот пост разбить на две части. Думаю, смысл от этого не пострадает.  И я согласен с тем, что рассматривать цитаты нужно в контексте. Но я выбираю осмысленные и завершенные фразы, которые находят подтверждение в дальнейшем тексте.

   Страница 18 «Давай посмотрим, что вы написали в вашей Библии». Здесь тот, кто говорит с Уолшем четко отделяет себя от Библии. Причем, я бы сказал даже … с оттенком презрения, что-ли? Библия для христиан – святое Письмо, написанное пророками и Апостолами о Боге и Духом Божьим. Интересно, Бог бы сказал такое о Священном писании? Бог ЗНАЕТ Библию, доказательство божественности Исуса было как раз в том, что Он знал Священное писание.

Страница 17:  »Но ад не существует как какое-то место, которое вы выдумали, где приходится гореть в некоем вечном огне или существовать в некоем состоянии непрекращающегося мучения. Каков был бы смысл всего этого?» – можно понять, что ад – придуманное людьми место, которое для Бога не имеет смысла. Дальше, на странице 21: «Хотя такое описание скорее подходило бы дьяволу (если бы таковой существовал)» - это еще не утверждение полностью, можно воспринимать по разному. Зато на стр. 20: «Нет такой вещи, как дьявол, равно как нет и ада» – здесь, мне кажется, все ясно предельно.
 
 Отсюда четко вытекает вопрос, который задает Уолш на стр. 17.

(Вопрос) Но если ада нет, значит ли это, что я могу делать все, что захочу, действовать, как мне заблагорассудится, совершать все, что ни пожелаю, и при этом не бояться никакого возмездия?
(Ответ) Прямой ответ на твой вопрос будет звучать так: «Да, ты можешь делать все, что захочешь, без всякого страха возмездия».

Я не буду пока ссылаться на текст Библии, рассмотрим это положение с точки зрения здравого смысла. Ад в Библии – сдерживающий фактор, чтобы человек не грешил. После смерти (немного утрирую) грешники попадают в ад, праведники – в рай. И вот тут приходит кто-то и заявляет: «Ребята, ада нету! Это придуманная страшилка! Делайте, что хотите, наказания за это не будет!!! « Особенно, когда этот приходящий представляет себя богом…

    Или, другими словами на стр. 21: « Первый Закон заключается и том, что ты можешь быть кем угодно, делать, что тебе угодно, и иметь все, что тебе угодно». Если в начале беседы тот кто говорит с Уолшем (я буду лучше так называть) говорит очень хорошие и правильные слова о том, как нам мешает страх, как противоположность Любви, то сейчас уже речь идет о том, что отменяется наказание за грехи. Другими словами – делай все, что хочешь и не бойся ничего, наказания не будет. Стр 24 «Если бы и существовала такая вещь, как грех…»

  Вы думаете, я утрирую? Вот цитата со страницы 24: «Я не люблю «хорошее» больше, чем «плохое». Гитлер попал в рай. Когда ты поймешь это, ты поймешь Бога«. Интересный момент, правда? Есть еще одно в этом утверждении – если ада нет, то нет и его противоположности – рая, зачем подчеркивать, что Гитлер попал именно туда? Но пока это оставим.

   Лично я, когда читал эту «Беседу» все время сталкивался с утверждениями, которые мной подсознательно отвергались. Уже потом все прочитанное сложилось в одну картину и определилось мое отношение к прочитанному.  Повторюсь, я христианин. А основа христианства – что Исус Христос, Сын Божий, пришел на землю в человеческом теле, чтобы отдать свою жизнь в искупительную жертву за всех нас. Прямо говорится в Евангелии: Нет другого имени, которым можем спастись.

  А в «Беседе» встречаем: (стр 8 ) «… ты будешь жить так, как жил Будда. Как жил Иисус». Теперь делаются попытки объединить мировые религии, но для этого Исуса нужно считать просто человеком, пророком, а не Сыном Божьим. И вот эти слова, как раз, первый шаг к этому. На стр. 32: «Это то, что делал Иисус. Это тропа Будды, путь Кришны, маршрут любого Мастера, который когда-либо появлялся на этой планете». Я не буду комментировать.

   Я лучше приведу другое место, в котором тот, что говорил с Уолшем приводит «невинную» притчу (стр. 14):

«Однажды была душа, которая знала, что она есть свет. Это была новая душа, и ей очень сильно хотелось опыта. «Я есмь свет, — говорила она. — Я есмь свет».
… эта маленькая душа была подобна пламени свечи на фоне солнца. Случилось так, что эта душа не переставала жаждать познания самой себя…
И настолько велика была эта жажда самопознания, что однажды Я сказал: «А знаешь ли ты, Малышка, что ты должна сделать, чтобы утолить эту свою жажду?»
«Что, Боже, что? Я сделаю все что угодно!» — сказала маленькая душа. «Ты должна отделить себя от всех нас, — ответил Я, — и затем ты должна будешь призвать на себя тьму».
«Что такое тьма, о Святейший?» — спросила маленькая душа. «То, что не есть ты», — ответил Я, и душа поняла.
И тогда душа сделала это. Она отделила себя от Всего, да-да, и отправилась в другой мир. И в этом мире у души была власть призвать в свой опыт всевозможные разновидности тьмы.
 Что она и сделала. Однако посреди всей этой тьмы она кричала: «Отец, Отец, почему Ты оставил меня?»

  Вы знаете, окуда эти слова, которые выделены? Когда Исус умирал на кресте, Он воскликнул: «Илия, Илия, лама самахфани!», что переводится как «Отец, отец, почему ты оставил меня?»

   Вернитесь, пожалуйста, и прочитайте еще раз притчу о «маленькой душе». Вы заметили, с какой тонко скрытой издевкой она написана? Будет ли Бог Отец так говорить о своем Сыне? Если Отец, Сын и Дух Святой – это один Бог? Если Сын живет в Отце так, как Отец в Сыне?

  Хоть тот, кто говорит с Уолшем и позиционирует себя, как «свой парень»: « С чего ты взял, что Бог — это только «почтительность»? Бог — это высокое и низкое…» (стр. 24). Ну да, если дьявола нет, тогда Бог должен совмещать в себе все это, правда? А на самом деле Бог, в противоположность дьяволу – это свет против тьмы, высокое против низкого, Любовь против страха.

  Я остановлюсь на одном просто моменте: » В своей мифологии вы сделали Еву «плохой», соблазнительницей» ( стр. 22). Оставим «мифологию», здесь уже речь идет об изгнании человека из рая. И не только, проповедуется полное сексуальное раскрепощение (стр. 20): «Отмените свои бессмысленные табу и ограничения, связанные с сексуальной энергией, и помогите другим действительно понять, какое это чудо, и направить ее в нужное русло».

  Это как слова Шарикова: «Ну что вы мучаете себя, как при царском режиме?». Действительно, зачем себя сдерживать, секситесь себе на здоровье! Вы считаете, это слова Бога? На стр. 35 прямо заявляется, что «Каждый знает, что сексуальный опыт может быть самым любовным, самым радостным, самым мощным, самым возбуждающим, самым обновляющим, самым насыщающим энергией, самым утверждающим, самым доверительным, самым объединяющим, самым восстанавливающим физическим опытом, па который люди только способны» – я с этим и не собираюсь спорить.

  Не хватает только одного уточнения – в СЕМЬЕ. В семейных отношениях! Между МУЖЕМ И ЖЕНОЙ! А там дальше просто советуется, что не идите на поводу в «плохих учителей», которые проповедуют превратные оценки о сексе. Не предавайте, мол, себя!

  Вопрос – хранить себя в чистоте, это себя предавать? Девушке вступать в брак невинной – это себя предавать? Хранить верность супругу – это себя предавать?

   После прочтение тридцати страниц у меня нет желания читать Уолша дальше. Я высказал свое мнение. И могу Вам посоветовать только одно: ИСПЫТЫВАЙТЕ. Чтобы ложные истины не вошли в Вашу жизнь. Не предавайте себя, ведь Вы созданы по образу и подобию Божьему и Дух Божий живет в Вас!

  По моему мнению «Беседы…» Уолша направлены на разрушение основ христианского мировоззрения. Если Вы хотите их читать, прочтите сначала Библию. Хотя бы Евангелие. Чтобы иметь возможность сопоставить, на чем нужно строить дом – на камне, или на песке